-
《財經時報》：金嗓子喉寶用羅納爾多的肖像權就為自己的產品做了近四年的廣告，您認為是何原因讓金嗓子如此大膽？
謝付亮：如果金嗓子喉寶用羅納爾多來“代言”自己的產品的確侵權，那么其之所以如此“膽大妄為”的原因極大程度上是，金嗓子公司基于“擦邊球”的僥幸心理和預期的巨大“代言”收益。
通俗地說，金嗓子認為其廣告是“有根有據”的，即使羅納爾多有一天發現其“根據”的“延伸”偏離了雙方最初“默許”的內涵，義憤填膺地找上門來，或“對簿公堂”，金嗓子廣告的“效果”已經產生，終究是利大于弊。當然，這個“效果”是值得商榷的。
《財經時
報》：羅納爾多版金嗓子廣告曾經被眾多網友評為最差廣告，但是金嗓子卻也因為這個廣告而穩居市場前列，這種現象說明了什么？ 謝付亮：我認為，金嗓子能夠穩居市場前列，羅納爾多廣告起的作用不會很大，而與金嗓子之前多年的品牌積累關系甚密。因為，在起用羅納爾多版的金嗓子廣告之前，金嗓子產品被消費者廣泛認可，其品牌知名度很高，品牌形象也處于比較穩定的狀態。在這樣的前提下，金嗓子換一個版本的廣告，不會對其品牌構成實質性的影響。
因此，盡管金嗓子廣告曾經被眾多網友評為最差廣告，盡管金嗓子和羅納爾多看上去是“風馬牛不相及”，但是羅納爾多的超強人氣和影響力，加上金嗓子不變的品牌核心價值訴求，以及競爭品牌的“討伐不力”，該廣告還是在一定程度上鞏固甚至提高了金嗓子的品牌知名度。再結合金嗓子多年集聚的品牌勢能以及其他市場運作策略，其自然能夠穩居市場前列。
《財經時報》：有人認為這一事件與產品本身并沒有多大關系，而只停留在廣告糾紛的層面上，雖然訴諸法律已經成為不可避免的事實，但對金嗓子的產品的市場銷售應該不會產生負面影響。您認同這一觀點嗎？
謝付亮：我不贊同這一觀點。毋庸置疑，這肯定會對金嗓子產品的市場銷售產生負面影響。眾所周知，企業要講誠信，要實事求是，這次盡管是“廣告糾紛”，但是基于媒體的報道，消費者會懷疑金嗓子公司人員的“誠信”。我有個觀點叫“品牌即人品”，即：品牌在體現人的勞動成果的同時，還集中展現著品牌塑造者的綜合品質，甚至可以更直接地說，品牌是其全體品牌塑造人員人品的直接展現。因此，當消費者懷疑金嗓子公司人員的“誠信”時，就是整個金嗓子品牌遭受質疑的時刻。換句話說，消費者就會猶豫到底要不要選擇一個“誠信”品質遭受質疑的品牌，這時，金嗓子產品的銷售自然會受到影響。
《財經時報》：我們可以看到，迄今為止，金嗓子方面并未對此做出任何相關言論，而廣告還一直在播放，您認為這種做法對金嗓子的品牌建設有沒有傷害？若是有，傷害程度有多大？
謝付亮：問題出現了這么多天，金嗓子卻未做出任何相關表示，這對其品牌肯定是有傷害的。至于傷害的程度，則很難衡量，但有一點可以確認：知道這件事的人都會對金嗓子的做法感到“驚訝”，并懷疑其品牌的誠信度。
《財經時報》：有人認為，其實這是金嗓子一次很好的危機公關機會，金嗓子企業還有沒有回旋的余地，將壞事變成好事？若是可以，應當采取什么措施呢？
謝付亮：絕大多數的危機中都隱藏著“機會”，金嗓子的這次危機自然存有回旋余地，但是能否將這件“壞事”變成“好事”，就要看金嗓子如何努力，以及其“造化”了，畢竟是“努力在人，成事在天”。
我個人認為，金嗓子要想化“�！睘椤皺C”，就應該遵循“三明主義”，采取相關措施。
其一，態度“明確”。金嗓子已經錯失在第一時間表明自己態度的機會，那么，其對待此次危機的態度更應該盡快明確，而不能采用任何手段來逃避危機事實。
其二，信息“明朗”。金嗓子發出的信息不能含糊，要講清楚事情的來龍去脈，不能朝令夕改，讓人去猜疑或猜想。前后不一致的信息只能導致社會公眾更多的質疑和猜測，加深危機的程度。
其三，思路“明晰”�；拔！睘椤皺C”不只是“表明態度”和“信息發布”的問題，金嗓子必須站在“受害者”的角度，思路明晰，最大程度的做好“補救”或“補償”工作，以保護和安慰“受害者”，從而一步步化解“危機”。這里的“受害者”不僅包括羅納爾多以及其所在的經紀公司，而且包括金嗓子產品的使用者和關注者等社會大眾。
當然，金嗓子應該引以為戒，避免類似危機的再次發生。
《財經時報》：從金嗓子這一事件中，中國企業應當汲取什么警示？
謝付亮：透過金嗓子事件，中國企業至少應當汲取兩點警示：其一，塑造品牌需要正確的戰略規劃，要一步一個腳印，千萬不能貪圖“一時之便宜”，而疏忽“千秋之大業”。
其二，在企業需要聘請品牌代言人時，不能只圖“名”，也要看重代言人特征與品牌特征是否吻合，否則，難免“賠了夫人又折兵”。 （《財經時報》記者 王海珍）
電子郵件：xinjianghai@126.com